别让“和稀泥”消解法理温度

□ 许丁文

女子霸占车位拒不挪车，前后六次调解仍难解局；老人在店内意外离世，两次调解后店家出于人道主义赔付；女子对4岁男孩发起纠缠式维权，三次调解依旧对立难消。近期，几起热点事件，把基层调解推到公众面前。不少纠纷事实清楚、是非分明，却反复拉扯，耗费大量人力时间。调解一轮接着一轮，矛盾不仅没能化解，还溢出调解程序，引发舆论讨论。

基层调解，是化解矛盾的第一道防线，满是市井烟火。邻里口角、家庭纷争、小额争执，大多发生在街头巷尾。调解做得到位，就能把矛盾消解在萌芽，避免小事拖大、易事拖难。柔性调解，不用走进法庭，依靠沟通劝导解开隔阂，是基层治理很管用的办法。但柔性不等于模糊是非，体谅不等于放弃底线。眼下，部分基层调解正陷入“和稀泥”的困局。

“各退一步”“大家都不容易”“算了算了”，成了一些调解员的口头禅。不少干部一心只求尽快息事宁人，把平息冲突当成首要目标，却忽略辨明是非。有理一方被迫让步，无理一方借着调解拿到本不属于自己的利益。一纸调解协议顺利归档，表面风平浪静，当事人心里的疙瘩没有解开。这种妥协换来的和解，根基脆弱，矛盾随时可能卷土重来。更值得警惕的是，一次次模糊对错的处置，会慢慢冲淡社会规则意识。守规矩的人要吃亏，不讲理的人能得利，公众对公平正义的感受自然打折扣。

乱象背后，是调解理念跑偏，考核导向失衡。部分地方将“矛盾不上交”“高调解率”定为硬性指标。指标压力之下，基层容易把“达成协议”等同于“调解成功”，重平息、轻辨理，重数量、轻实效。为完成考核任务，调解就容易变成单纯劝人退让，背离“定分止争”的初衷。调解的本意，从来不是强行抹平对错，而是厘清事实、划清责任，在此基础上促成当事人自愿和解。没有是非托底的和解，只是暂时按下矛盾，经不起推敲。

做好基层调解，先要校正考核指挥棒，跳出“唯调解率”陷阱。评判调解成效，不能只看协议签没签，更要看群众认不认可、矛盾会不会反弹、是非讲没讲透。卸下不合理的硬性指标包袱，调解员才不必为了数据，劝说无过错方不断妥协。案结不是终点，事了人和才是目标。

调解要守住法理压舱石，情理只能做润滑剂。调解讲究共情体谅、人文关怀，但温情不能凌驾规则之上。调解一开始，就要查清事实、摆明责任，对错摆在明面上。在此前提下，再谈协商、谈体谅。人道主义帮扶可以有，但不能为快速结案，倒逼无过错者担责。情理必须扎根法理，颠倒二者，公平就会失重。

调解员的能力打磨同样关键。身处基层一线，既要会说群众听得懂的家常话，善于安抚情绪，也要吃透法律条文，敢于亮明底线。调解不是一味劝和，要耐心释法明理，引导各方理性表达诉求。对明显无理的诉求，不能一味迁就，要守住调解边界。

调解是基层治理的缓冲垫，不是无原则的和事佬。化解矛盾，善用柔性手段的同时，更要握紧是非标尺。少一点只求息事的妥协，多一点明辨是非的坚守，不让“和稀泥”消解法理温度。让每一次调解，都守护公平底线，涵养社会规则共识，真正筑牢矛盾化解的第一道防线。

作者单位：四川省泸州市龙马潭区委社会工作部

编辑：肖昂

关注川南在线网微信公众号
长按或扫描二维码 ，获取更多最新资讯 其他