泸州市造价工程师协会工程类企业稳健发展年度观察（2026）

——基于118份有效问卷的结构观察与阶段判断

前言

近年来，工程建设领域外部环境持续变化，市场节奏、投资强度、资金回收、行业竞争、技术变革、服务升级等因素相互交织，工程类企业普遍面临从“做项目”向“稳经营”、从“看业务”向“看结构”的现实压力。

在这样的背景下，泸州市造价工程师协会组织开展了《工程类企业稳健发展年度观察（2026）》问卷调研，试图通过一份相对简洁的结构性问卷，对当前工程类企业在发展阶段、决策结构、运行方式、中长期安排意识、风险承压情况及长期稳定认知等方面，作一次阶段性观察和判断。

本次调研共回收有效问卷118份。样本企业中，成立10年以上的企业超过一半，填写问卷者以核心决策人、股东/合伙人和高级管理层为主，具有一定的行业代表性和经营观察视角。

本报告需要特别说明以下几点：

第一，本次问卷结果主要反映受访者基于所在企业实际情况作出的判断与选择。对于涉及制度建设、决策方式、运行状态等题目，个别作答可能存在“倾向于选择较为规范或理想答案”的情况。因此，本报告更适合作为对样本企业整体结构特征和阶段性趋势的观察与分析，而不宜简单等同于对单个企业实际运行状态的完全还原。

第二，本次报告以“工程类企业”为主要观察对象。之所以采用这一表述，主要基于协会会员结构实际。根据2025年协会单位会员统计情况，造价咨询企业约占34%，其他工程类企业约占60%，另有约6%为建设单位（其中部分并非企业主体）。因此，从协会服务对象和行业联系实际出发，以“工程类企业”为主要观察范围，更能较为全面地反映当前会员单位及相关单位的发展状态、运行特征和现实关切。同时，工程造价工作本身与工程建设全过程、企业经营运行和项目管理实践联系紧密，因此，以工程类企业为主要观察对象，也有助于从更广的视角理解造价行业所处环境及其现实问题。

第三，本报告正文重点呈现主要发现、关键判断和阶段性思考，不逐题展开全部基础统计。为增强透明度和可查阅性，本次调研的各题完整统计结果及开放题意见汇总，将于发布会后通过协会公众号另行整理发布，供会员单位和行业同仁查阅参考。

第四，本报告中的比例、数量和判断，均以本次118份有效问卷汇总结果为依据，不作超出样本边界的外推性结论。

一、样本基本情况：成熟企业居多，调整期特征明显

从企业成立时间看：3年以内企业7家，占5.93%；3—10年企业46家，占38.98%；10—20年企业28家，占23.73%；20年以上企业37家，占31.36%。其中，成立10年以上企业合计达到55.09%，说明本次样本并不以初创企业为主，而更多来自已经历一定市场周期、有经营积累的企业。

从企业当前发展状态看：正在积极扩张13家，占11.02%；规模基本稳定38家，占32.20%；正在做结构调整或优化53家，占44.92%；方向仍在探索14家，占11.86%。“正在做结构调整或优化”占比最高，接近45%；若再加上“方向仍在探索”的企业，则超过一半样本处于不同程度的再审视、再调整和再定位过程中。可以说，当前样本企业的主流状态，不是简单扩张，而是在承压经营中重塑结构。

从企业人员规模看：50人以下77家，占65.25%；50—200人23家，占19.49%；200—500人8家，占6.78%；500人以上10家，占8.47%。样本以中小规模企业为主，尤其50人以下企业占近三分之二。这意味着，本报告讨论的“稳健发展”，主要面对的是一批组织厚度相对有限、但市场感受更直接、决策更敏捷的企业。

从填写人员角色看：核心决策人21人，占17.80%；股东/合伙人12人，占10.17%；高级管理层40人，占33.90%；其他45人，占38.14%。若将核心决策人、股东/合伙人、高级管理层合并，管理层及以上人员占比达到61.87%，说明问卷结果较大程度反映了企业内部具备经营视角和决策感知能力的人群判断。

图1 样本企业发展阶段分布

二、重大事项决策结构：核心人物仍是中心，制度化趋势已经形成

在重大事项决策方式上：主要由核心决策人决定38家，占32.20%；核心决策人主导，团队参与25家，占21.19%；股东或合伙人共同决策37家，占31.36%；按既定制度流程执行18家，占15.25%。如果将前两项合并，可以看到53.39%的企业在重大事项上仍然以核心决策人为主导。这说明，工程类企业的重大决策，整体上仍具有较强的关键人物特征。

与此同时，选择“股东或合伙人共同决策”与“按既定制度流程执行”的企业合计达到46.61%。这说明，相当一部分企业已经在通过股东协同、团队参与和制度流程，逐步降低重大事项对单一人物的依赖。

在“是否会对过去一年的重大决策进行系统总结或复盘”这一问题上，每年都会系统总结96家，占81.36%；偶尔回顾16家，占13.56%；基本未形成固定机制6家，占5.08%。

在“企业重大事项是否形成书面记录并明确责任分工”方面，基本都会78家，占66.10%；部分事项会31家，占26.27%；很少9家，占7.63%。这一组数据说明，样本企业总体并不缺乏制度意识。多数企业已经认识到，重大事项不仅要决策，还要有复盘、有记录、有责任分工。只是这种制度意识在不同企业之间，仍存在深浅不一的差异。

图2 重大事项决策结构分布

三、企业运行方式：最典型的状态是“人+机制并行”

在“企业整体运行更接近”这一问题上：以核心决策人个人判断为主29家，占24.58%；核心决策人与制度并行58家，占49.15%；以既定制度和流程为主31家，占26.27%。

在“企业日常运转更多依赖于”这一问题上：核心决策人个人经验25家，占21.19%；管理团队协作44家，占37.29%；既有制度与流程49家，占41.53%。

这两组数据合起来看，一个非常清晰的结构特征浮现出来：当前工程类企业最典型的运行状态，不是纯粹依赖个人判断，也不是完全依靠制度流程，而是处于“核心人物 + 团队/流程并行”的状态。这种状态说明，行业内部并非没有组织能力，很多企业已经具备一定的流程支撑和团队协作基础；但与此同时，关键人物在方向判断、节奏把握、资源协调等方面，仍发挥着不可替代的作用。

图3 企业运行方式与依赖结构

四、接续能力：多数企业仍难摆脱对关键人物的依赖

在“如核心决策人因特殊情况暂时无法参与决策，企业运转是否会受到明显影响”这一问题上：影响很大24家，占20.34%；有一定影响67家，占56.78%；基本不影响27家，占22.88%。也就是说，77.12%的企业承认，核心决策人一旦暂时不能参与决策，企业运转会受到不同程度影响。

这说明，对很多工程类企业而言，真正需要面对的问题，不只是“有没有制度”，而是制度是否足以承接关键人物暂时缺位后的组织运行。企业能否持续，不仅在于有没有能力强的领军人物，更在于企业是否已经把部分判断、协同和执行能力，从个人经验逐步转化为组织能力。

图4 核心决策人暂时缺位对企业运转的影响

五、中长期安排意识：企业已经开始思考未来，系统设计仍显不足

在“是否讨论过未来3年以上的发展方向或节奏”这一问题上：每年都会讨论86家，占72.88%；偶尔讨论23家，占19.49%；基本未系统讨论9家，占7.63%。

在“是否讨论过核心管理层未来角色安排或接续问题”这一问题上：已有明确安排44家，占37.29%；有初步设想46家，占38.98%；尚未涉及28家，占23.73%。

在“是否认为企业发展与核心决策人个人精力和阶段密切相关”这一问题上：非常密切72家，占61.02%；有一定关系44家，占37.29%；关系不大2家，占1.69%。

这些数据放在一起，可以看出一个很清楚的现实：企业普遍已经有中长期讨论意识，也普遍承认发展与核心人物阶段密切相关，但真正做到明确接续安排和角色设计的企业，仍不到四成。这说明，样本企业并非没有未来意识，而是已经意识到问题在哪里，但系统性安排还没有普遍建立。

图5 企业中长期安排意识情况

六、风险承压情况：回款问题仍是最普遍、最现实的压力来源

在过去一年企业出现的情况中（多选）：重大回款延迟91家，占77.12%；项目集中亏损36家，占30.51%；核心人员变动29家，占24.58%；无明显异常28家，占23.73%。其中，“重大回款延迟”以77.12%的占比高居首位，明显高于其他风险项。这说明，在当下工程类企业的现实压力中，最普遍、最直接、最伤筋骨的问题，仍然是回款。

在“如未来一年出现外部冲击，企业是否评估过可能带来的连锁影响”这一问题上：做过系统评估40家，占33.90%；做过简单推演60家，占50.85%；未专门考虑18家，占15.25%。这说明，大多数企业并不是没有风险意识，但真正形成系统性风险评估机制的企业，大约只有三分之一。更多企业仍停留在“有担忧、有预感、有简单推演”的阶段。

图6 企业风险承压与应对准备情况

七、企业对“长期稳定”的理解：已经从业务问题走向结构问题

在“您认为企业长期稳定最关键的因素是？”这一多选题中，排在前五位的是：管理团队稳定106人，占89.83%；决策方式清晰102人，占86.44%；资金安全安排95人，占80.51%；行业判断能力74人，占62.71%；业务结构分散36人，占30.51%。

这一组数据说明，企业对“长期稳定”的理解，已经明显不再停留于“多接项目”或“扩大规模”，而是更加关注决策是否清晰、团队是否稳定、资金是否安全、对行业方向是否有判断、业务结构是否单一。从这个意义上说，当前工程类企业对“稳健发展”的理解，已经开始从经营层面走向结构层面。

图7 企业长期稳定关键因素排序

八、协会支持方向：最被期待的是风险预判与安排能力

在“您认为协会未来更应侧重支持”这一问题上：企业决策能力提升25人，占21.19%；风险预判与安排能力54人，占45.76%；从业人员能力提升39人，占33.05%。

从结果看，最被期待的支持方向是“风险预判与安排能力”。这与前面问卷中呈现出的高回款压力、高阶段不确定性、高关键人物依赖，是相互印证的。企业希望协会提供的，不只是活动和培训，更是更具前瞻性、结构性、实用性的支持。

图8 协会未来支持方向偏好

九、开放题折射出的行业关注重点与未来取向

从118条开放题答案看，虽然表述方式不尽相同，但关注点高度集中。经按主旨归类后，受访者的关注主要集中在六个方面：转型与发展方向、生存与持续经营、人才与能力建设、风险预判与行业环境、回款与资金安全、数字化与技术变革。

从归类结果看，排在首位的是转型与发展方向，占38.98%。不少受访者提到企业转型、市场定位、业务拓展、多元发展、全过程咨询、城市更新等内容，说明当前很多企业已经不再满足于对现状作被动应对，而是在主动思考下一阶段“往哪里走、靠什么走”的问题。排在第二位的是生存与持续经营，占18.64%。这类回答多集中在“活下来”“稳住基本盘”“平稳度过”“持续发展”等方面，反映出当前市场环境下，企业对现实经营压力仍有较强感受，稳住经营、保持持续性仍是普遍关切。

排在第三位的是人才与能力建设，占16.10%。不少回答涉及人才引进、团队稳定、从业人员能力提升、复合型人才培养等，说明企业越来越意识到，未来竞争归根到底是能力结构的竞争，人才和组织能力已成为稳健发展的重要支撑。排在第四位的是风险预判与行业环境，占12.71%。这部分回答主要涉及市场波动、政策变化、行业竞争、规则调整、恶意压价等，反映出企业对外部不确定性的敏感度明显提升，也说明风险预判和环境判断已逐步成为企业管理中的重要议题。

此外，回款与资金安全、数字化与技术变革分别占6.78%。前者体现了企业对现金流、回款节奏和资金安排的现实关注，后者则体现出行业对AI、BIM、数据库、数字化转型等趋势的持续感知和初步布局。

从整体看，开放题传递出的一个重要信号是：当前企业对未来的关注，已经不再只是“有没有项目”，而是更集中地体现在“往哪里转、如何稳住、靠什么跟上变化”这几个方面。也就是说，很多企业不仅在承受现实压力，也在主动思考下一阶段的发展方向、能力支撑和风险安排。

说明：以上分类依据118条开放题答案的主旨进行归类，每条答案仅归入一个主要主题。

图9 开放题关注主题分布

十、主要发现

发现一：当前样本企业整体已进入“成熟经营 + 结构调整”阶段。

发现二：重大事项决策仍以核心人物主导为主，制度化趋势已经形成。

发现三：企业运行方式正处于“个人经验”向“组织能力”过渡的关键阶段。

发现四：对关键人物的依赖仍较明显，接续能力是许多企业无法回避的真实命题。

发现五：多数企业已经开始思考未来阶段安排，系统性设计仍有明显提升空间。

发现六：企业对长期稳定的理解，正在从单纯的业务问题转向更深层的结构问题。

十一、企业如何找到自己的位置：稳健发展结构象限

为了帮助企业更直观地理解自身所处状态，本报告尝试构建一个“工程企业稳健发展结构象限”。

该象限以“企业运行方式”为横轴：左侧为核心人物驱动，右侧为制度流程驱动；以“中长期安排意识”为纵轴：下方为当下应对型，上方为阶段规划型。

这一结构图并不试图对所有企业作绝对归类，而是希望帮助企业问自己一个问题：我们今天更接近哪一种状态，我们未来希望走向哪一种状态？这比单纯知道一个比例，更有现实意义。

图10 工程企业稳健发展结构象限（示意图）

十二、三个需要行业认真回答的问题

第一，当关键人物暂时不能到位时，企业靠什么继续运转？

第二，哪些事情必须制度化，哪些事情仍需要关键人物判断？

第三，未来3—5年，企业是否已经为下一阶段做好安排？

这三个问题，不一定要求企业今天就给出完整答案，但已经到了必须开始认真思考、提前布局的时候。

十三、结语

本次调研表明，当前工程类企业并不缺乏问题意识，也并不缺乏风险感知。真正的挑战在于，如何把这种意识和感知，进一步转化为制度、团队、流程和组织能力。

从这个意义上说，工程类企业未来的稳健发展，已经不只是“业务增长”的命题，更是“结构成熟”的命题。

行业的进步，不一定首先表现为规模变大，但一定会表现为：决策更清晰、团队更稳定、资金更安全、判断更前瞻、组织更能承接未来。这，或许正是“稳健发展”真正的含义。

泸州市造价工程师协会

2026年3月19日

编辑：肖昂

关注川南在线网微信公众号
长按或扫描二维码 ，获取更多最新资讯 其他